A la comunidad académica de la Facultad de Bellas Artes de la UNLP

La Plata, 10 de abril de 2015

 

En los últimos días tuvo lugar informalmente en las redes sociales una discusión en torno al espacio “Arte, Estética y Política”, de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación de nuestra universidad. Integrado por docentes, investigadores y becarios de la UNLP, el CONICET y la CIC y dependiente del Área de Estudios Políticos Latinoamericanos de la mencionada unidad académica, dicho espacio se centra en el estudio de las relaciones entre arte y política en América Latina, campo que se señala, en su misma presentación, como “poco explorado”.

Desde el año 2013 dirijo en la Facultad de Bellas Artes el Laboratorio de Investigación y documentación sobre prácticas artísticas contemporáneas y modos de acción política en América Latina, unidad de investigación dependiente de la Secretaría de Ciencia y Técnica de esta Facultad, aprobada entonces por su Consejo Directivo y actualmente en proceso de aprobación por parte del Consejo Superior de la UNLP. Cabe mencionar que la creación del Laboratorio es el resultado de años de trabajo e investigación de docentes investigadores, becarios y tesistas de nuestra facultad, que exceden en mucho los dos años que lleva la apertura de este espacio. El objetivo central del Laboratorio es el estudio de las relaciones, cruces y tensiones entre prácticas artísticas contemporáneas y política en América Latina, área, por otro lado, en la que nuestra Facultad tiene un potente trabajo de investigación sistemática y sostenida, mucho antes de que el estudio de la relación arte/política en América Latina se volviera un tema recurrente y obligado en las agendas académicas universitarias. Estos antecedentes, suficientemente probados y documentados, ponen en evidencia que el estudio de las relaciones entre arte y política está muy lejos de constituir, como se afirma sin ningún tipo de reparo desde el espacio de “Arte, Estética y Política”, un “campo poco explorado”.

En tal sentido, no puedo dejar de ver más que con consternación la creación en la Facultad de Humanidades de un espacio que atiende a los mismos objetivos que el Laboratorio, a la vez que pasa por alto el trabajo de investigación que se viene realizando de manera sostenida desde nuestra Facultad. Estos argumentos son los que esgrimí en la mencionada discusión en las redes sociales, hasta que un becario del Instituto de Historia del Arte Argentino y Americano de nuestra Facultad me tildó de “facho”, una reacción por lo menos paradójica en alguien que dice auspiciar la pluralidad de voces y la multiplicación del disenso y que sin embargo se muestra completamente intolerante a cualquier crítica argumentada que se haga a un proyecto del que es parte.

Por supuesto que siempre son esperables y deseables la apertura de nuevos espacios de investigación y discusión académica que propongan nuevas perspectivas teóricas y metodológicas, ningún objeto de estudio es privilegio exclusivo de una disciplina o institución. Parte del trabajo crítico de toda investigación académica supone, además, la puesta en tensión de sus límites institucionales, para interpelar e interrogar los trazados de autoridad de sus bordes normalizados con perspectivas de análisis y enfoques metodológicos que introduzcan nuevos planteamientos críticos y problemas teóricos. Pero junto con esta saludable apertura, este trabajo crítico debe apuntar asimismo a definir competencias, especificidades y áreas de saber (aunque no del todo permanentes ni completamente clausuradas), a riesgo de que el llamado pretendidamente horizontalizante y utópico a barrer fronteras y “desalambrar” (con el que investigadores participantes de la discusión celebraban la creación del nuevo espacio) acabe por hacer perder profundidad y espesor epistemológico y teórico a un campo crítico, disolviendo su textura conflictual y política en las lógicas del “todo vale”, tan funcionales al orden neoliberal. La apuesta por lo inter y lo transdisciplinario que, por otra parte, hoy no puede sostenerse sino es desde el cuestionamiento de su instrumentalización por parte de las industrias del conocimiento del capitalismo cognitivo, no debe consistir en el simple llamado acrítico a disolver los límites entre áreas disciplinares y competencias profesionales, pasando por alto trayectorias y procesos de investigación de largo aliento que, sabemos, son cruciales a la hora de discutir programas de investigación y otorgamiento de becas y subsidios.

La mera celebración de un nuevo espacio de investigación y discusión académica (simplemente porque es nuevo), tiende a pasar por alto e invisibilizar las articulaciones de poder/saber que atraviesan y administran las relaciones entre espacios ya constituidos y áreas de conocimiento. Son precisamente estas articulaciones de poder/saber las qué explican por qué Humanidades se autoarroga el privilegio epistemológico de tener un área de Arte y política en América Latina, que se constituye a partir del borramiento del trabajo de investigación realizado en otra unidad académica de la misma universidad, mientras que Bellas Artes no tiene un área de Literatura.

Esperando que estas preocupaciones ayuden a consolidar los debates que venimos sosteniendo desde nuestra Facultad, los saludo muy cordialmente,

 

Fernando Davis

Director del LabIAL – Laboratorio de Investigación y documentación en prácticas artísticas contemporáneas y modos de acción política en América Latina, Facultad de Bellas Artes, Universidad Nacional de La Plata

 

La movilización de la culpa. Genealogía de la ontología y política de la deuda. CONFERENCIA DE ANTÓN FERNÁNDEZ DE ROTA

Lunes 3 de noviembre, 19 hs.

LabIAL, sala de reuniones: calle 8 nº 1326 e/ 59 y 60, PA

Facultad de Bellas Artes, UNLP

La movilización de la culpa por la deuda, en tanto que mecanismo de la acción gubernamental, se remonta dos milenios atrás en el tiempo. Primero, como gobierno para la salvación de las almas, desde el cristianismo primitivo a la escolástica; más tarde, como gobierno de los cuerpos para la maximización de la vida. Para comprender las grandes políticas actuales y sus racionalidades de gobierno es necesario historizar el trasfondo teológico con el que rompe la política moderna, primeramente con la raison d’État y la ciencia cameral de la Polizeistaat o “Ciencia de la Policía”. Solo así se comprenderá el significado de las dos alternativas que han signado el presente: el socialismo y el (neo)liberalismo. Esta conferencia propone recorrer el mencionado itinerario histórico, discerniendo en el corazón de las finanzas, la moral y la culpa; y en el corazón de la teología cristiana una razón que, por más que se opusiese a la usura, no pudo sino pensar la salvación empleando el lenguaje financiero. En este cruce de la teología y la política se persigue repensar el significado global de las políticas de la deuda, en tanto que políticas para el gobierno de la vida a través de la responsabilidad y la culpa.

Antón Fernández de Rota (A Coruña, 1979) es Sociólogo de formación y Doctor en Antropología Cultural. Ha sido docente en diversas universidades ibéricas y latinoamericanas, así como investigador en la Universidad de California en Berkeley y el Instituto de Humanidades de la UDP en Santiago de Chile. Actualmente forma parte del Instituto de Altos Estudios Nacionales, universidad y think tank del Estado ecuatoriano, donde dirige un equipo de investigación sobre racionalidades políticas y artes de gobierno. Su trabajo cruza la antropología histórica con la filosofía política en el estudio genealógico de la gubernamentalidad y la biopolítica, la génesis del Estado Moderno, la configuración onto-política de “lo social”, la conceptualización de la democracia y la filosofía de la deuda. Ha publicado Deus ex machina (Melusina, 2014), libro que forma parte de una obra mayor en curso, Zoopolitik, que indaga sobre las relaciones políticas entre los reinos de lo animal, lo divino y las máquinas.

Quinto Encuentro del Grupo de Trabajo POLÍTICAS VISUALES DE LOS AFECTOS: “Ansiedad y sentimientos de urgencia”

 

Coordinador*s: Morgan Disalvo y Nicolás Cuello

Martes 4 de noviembre, 18 hs.

LabIAL, sala de reuniones: calle 8 nº 1326 e/ 59 y 60, PA.

Facultad de Bellas Artes, UNLP

 

Bibliografía para el encuentro:

- Mark Fisher. “Bueno para nada”:

http://hermosxsperdedorxs.tumblr.com/post/83166090485/bueno-para-nada-mark-fisher

- Amador Fernández – Savater. “Politizar el sufrimiento”:

https://drive.google.com/file/d/0B_C2FEckt2JndXpldDEtb2dEaTA/view

- José Enrique Ema. “Política de lo imposible”:

http://hermosxsperdedorxs.tumblr.com/post/100593444892/politica-de-lo-imposible-jose-enrique-ema

- Institute for the Precarious Consciousness. “Seis Tesis sobre la ansiedad y la prevención de la militancia” (tradu de hermosxsperdedorxs en proceso)

- Nicolás Cuello y Morgan Disalvo. “Estéticas de la emergencia y disidencia sexual en la contracultura punk argentina: Resistencia Zine (1984 – 2001) y Homoxidal 500 (2001 – 2002)”:

https://drive.google.com/file/d/0B_C2FEckt2JnWWVmMjdPZzB6UE0/view

 

Seminario POÉTICAS Y POLÍTICAS DE ARCHIVO. ESTRATEGIAS DE ACTIVACIÓN, INTERPELACIONES Y REINVENCIONES CRÍTICAS

 

Jueves 30 de octubre de 2014 / 11 a 20 hs.

Salón Consejo Superior, Presidencia UNLP (Avda. 7 nº 776 1º piso)

Organizan: LabIAL – Laboratorio de Investigación y documentación en prácticas artísticas contemporáneas y modos de acción política en América Latina y Cátedra Teoría de la Historia, en el marco de la III Bienal Universitaria de Arte y Cultura, UNLP

 

PROGRAMA

11.00 hs. PRESENTACIÓN. Fernando Davis y Natalia Giglietti.

 

11.30 hs. CONFERENCIA. Lía Colombino (CAV / Museo del Barro, Paraguay)

“Desalmidonar los párpados: estrategias del trabajo de archivo. El archivo en abismo”.

Interlocutor: Nicolás Cuello

 

12.30 hs. MESA REDONDA “ESTRATEGIAS DE SOCIALIZACIÓN DE LOS ARCHIVOS”

Ana María Gualtieri y Mariana Santamaría (Centro de Arte Experimental Vigo). “Vigo en red. Acceso y difusión de los archivos de Edgardo Antonio Vigo”.

Laura Casaretto (Archivo Histórico UNLP). “Proyectar el archivo: el caso del Archivo Histórico de la UNLP”.

Malena La Rocca (IIGG-UBA). “Interacciones críticas. Propuestas de divulgación para archivosenuso.org

Mariela Cantú (UNLP). “Poéticas de archivo: Sobre las posibilidades de reactivación crítica en los archivos digitales de artes audiovisuales. El caso Arca Video Argentino: arcavideoargentino.com.ar”.

Interlocutora: Lucía Gentile

 

13.30 hs. DISCUSIÓN

14.00 hs. ALMUERZO

 

15.00 hs. CONFERENCIA. Marcelo Expósito (La Hidra Cooperativa / Fundación de los Comunes)

“Diagramática del activismo artístico”

Interlocutora: Elena Sedán

 

16.00 hs. MESA REDONDA “INVENTAR EL ARCHIVO”

Paula Massarutti (UNLP). “El trabajador (Prácticas de una artista en el Archivo Histórico de la UNLP)”.

Nicolás Cuello, Lucía Gentile y Guillermina Mongan (Grupo de investigación c.a.r.p.a.). “Archivos afectivos: Máquinas sensibles, poéticas colectivas e historias del arte”.

María Luisa Peralta (Potencia Tortillera). “Potencia Tortillera: el deseo de memoria y la construcción permanente como resistencia al aniquilamiento político y cultural”.

Interlocutor: Francisco Lemus

 

17.00 hs. DISCUSIÓN

17.30 hs. CAFÉ

 

18.00 hs. CONFERENCIA. Ana Longoni (CONICET / UBA / Red Conceptualismos del Sur)

“En América Latina investigar genera archivo. Apuntes para un balance de las políticas de archivo impulsadas desde la Red Conceptualismos del Sur”.

Interlocutor: Fernando Davis


DISIDENCIAS DE CÓDIGO. Felipe Rivas San Martín en diálogo con Fernanda Carvajal y Fernando Davis